国外学校校门 国内认可吗知乎

摘要： 你怎么看待大学对外开放？会存在什么问题和隐患？大学对外开放的问题，一直存在争议，赞成开放者，认为公办大学，属于国家资源，应该向社会开放，而反对开放者，担心开放会影响学校的正常教学，...

你怎么看待大学对外开放？会存在什么问题和隐患？

大学对外开放的问题，一直存在争议，赞成开放者，认为公办大学，属于国家***，应该向社会开放，而反对开放者，担心开放会影响学校的正常教学，带来安全隐患，毕竟学校的首要功能是培养人才。处理争议，最好的办法是针对是否开放、怎么开放，广泛听取师生和社区居民意见，民主决策。

在谈到校园开放时，很多人会举国外的例子，比如哈佛大学，就在社区之中，没有校门，公交车就在教学楼、图书馆外的道路上行驶。国外很多大学都没有校门、围墙，和社区融为一体。但这并不意味着学校的教学楼、图书馆，就可以随意进入，虽然学校和社区融为一体，但进图书馆等教学设施，还是需要刷卡的，因为有门禁系统。这就处理好了开放和管理的关系。

另外，国外有的大学，也有校门、围墙，实行严格的进入管理制度，原因在于学校在闹市区，人流密集，校园面积小，经过听取师生、社区居民意见，从维护学校教学秩序出发，实行较为严格的管理方式。这也并没有引起大家的不满，原因是在决策时，有关意见得到充分的表达。也就是说，学校怎么开放，并非一概而论，而需要因地制宜。

我国有的大学在开放时，遭遇很多居民涌入校园，破坏草坪，影响学生体育运动等问题，这进一步反映两方面问题，一是社区居民没有其他可去的地方，因此把校园作为公园，这需要社区增加公共活动场所。二是学校没有针对开放，建立相应的规范，这需要大学提高现代治理能力。

另外，我国有的学校，将***期闲置的教室、会议室向社会开放，出租收取一定费用，甚至也把体育场地向社会有偿开放，学生和舆论质疑学校是拿学校***赚钱。这是不对的。学校的***应该充分利用，宁愿***闲置，也不利用，这是何道理？学校办学是需要经费的，要有充分利用***的意识。关键在于，学校应该就使用这些***，公开听取意见，制订所有教师、学生认可的方案，在向社会开放时，并不影响***期学生的生活。同时，所有开放***获得的收入，应公开透明，除支付维护费、管理费之外，应该全部用于学校办学。

大学适度对外开放是好事，我国办学资金不足，老外投点钱，用先进理念办学是好事，但千万不可当生意来做，光收高额学费，不管学生未来的就业。

目前我国的高等教高办的太滥了，以致于大学生毕业后大量失业，高不成，低不就，关键是供大于求。

至至其他，不想多说。

一些名校为了国际化招牌，对外国留学生免试入学，是否涉嫌违反教育公平的相关法律？

您说得有一定道理。但这个问题的演化还是有其历史过程的。开改后，有一些外国留学生来华学习。实事上，这种情况分为公派与自费两种形式。所谓公派即输出方国与输入方国根据教育交流协议由输入方国提供官方赞助或由输出国提供支持。而自费就不用说了。而多数院校招募外国留学生，相信会依据国家教育收费政策规定进行的，只是在自费部分的收费标准及方式是各院校依据自身培养目的，方式，教育程度，投入师资及设备等等方因素而自定的。因此，会有收费参差不齐的状况存在。当然也不排除因特殊情况减免学费的状况存在。若是无理由减免外国留学生的学费这当然不妥。

崇洋***是传统！

国人的劣根性在官员身上表现得淋漓尽致应有尽有可以说是罄竹难书也不为过！私立教育为官员们打开了一扇敛财的大门，连交警都唯命是从，为何？金钱的魔力可以说无所不能。老话说“有钱能使鬼推磨”，现在可以改为“有钱能使磨推鬼”！

对外国人的宽容，就是对国人的残忍！事实也是如此。看看城管能去外国人摆的摊位收“保护费”吗？能把外国人的店面招牌统一规划吗？

既然外国人能收中国人高昂学费，为何中国的大学不能呢？奴颜婢膝从来都没有断绝过！因为他们的膝盖是软的！