国外大学轻松吗

摘要： 国外教育轻松是假象，出国留学毕业困难的人如何自我拯救？很多人有一种毛病,叫身在福中不知福.就拿教育来说吧,中国的基础教育是世界上最好的教育,幼儿园,小学,中学.教师也世界上最好的教...

国外教育轻松是***象，出国留学毕业困难的人如何自我拯救？

很多人有一种毛病,叫身在福中不知福.就拿教育来说吧,中国的基础教育是世界上最好的教育,幼儿园,小学,中学.教师也世界上最好的教师,他们想尽一切办法,让学生学到知识.但西方发达国家的基础教育,真的是当一天和尚撞一天钟,早早就放学了,显得很轻松.

轻松能学到多少东西呢?出来混早晚要还的,有些国家人少,竞争不激烈,上学很容易,但那不等于,你轻轻松松就成了有知识的人.你不再深造,找个工作混余生,是没有问题的.但你想上好大学,成为让社会尊重的人,你就必须得好好学习.其实在那些发达国家,上好大学的难度一点都不少.当你想上时,你才能体会得到中国教育的好处.但有的人想学习努力起来的时候,才发现差距有多大,才知道中国基础教育的好.

不管理你在哪个世界,要上好的大学,想轻松获得,是不可能的,那些轻松的表向,实际上是不负责的体现,教育部门也心知肚明,但没有人管,实际上受害的都是一些普通贫民,有钱人都把孩子送到补习班继续学习,而没有眼光的普通人,则尽情地享受快乐教育,孩子放学后,不用写作业,快乐到考大学时,才发现自己是考不上的,可人家也没有挡着你,不让你上好大学呀,不上是你自己上不了啊,这就是真实的现实.

外国中学生会比中国中学生轻松吗？

外国中学生一定比中国中学生轻松吗？

答案还真是不一定呢，主要是看你是指的哪个国家。

如果说是美国的话，可以说是比中国初中生轻松那么一点点，当然也不见得，美国是属于典型的资本主义国家，对于教育方面也是有一定阶级的哦！不像中国这么的公平公正，自由平等，对于美国孩子来说，公立学校和私立学校还真的是天壤之别呢，对于美国的公立学校不能说是乌烟瘴气吧，也算的上是乌云密布了，相信看过《风雨哈佛路》这部电影的人应该都是深有体会的，不过值得肯定的一点是美国的教育确实是挺注重发展孩子天性！

如果说是和韩国日本相比的话，那两个国家的孩子他们更注重培养孩子的烹饪能力和动手能力，每个中小学基本上都会配备有烹饪，木工，缝纫等必修课，其他课程基本就是大同小异了！

如果和非洲相比的话，那就没什么可比性了，毕竟非洲教育还处于起步阶段，还需要很长一段时间的成长和进步！

其实对于中国基础教育而言，目前正处于改革阶段，正在从填鸭式教育向自主式学习转变无论是教学理念还是教育设施，国家都有大量的投入，所以对于我们自己的教育而言还是要有充分的信心！我们的教育，现在做的很好，以后必将做的更好！

以上仅是个人观点，欢迎讨论！

澳洲教育怎么样，和美国比安全吗，更轻松吗？

你这个问题涉及了几个方面，我们一块一块来：

治安：从最明显的控枪来说吧，澳大利亚在亚瑟港惨案后，对***控制逐步收紧，所以除非生活在社会阴暗面中，否则极少有机会接触到***；美国这边我没呆过，不了解，从媒体、新闻上得到的直观感受是，***相关案件数量远远高于澳大利亚。如果这个问题是你的主要担忧，那毫无疑问选择澳大利亚。

轻松：我高中开始就在澳大利亚读书，即使是在12年级／高三，比国内的幼儿园都轻松，后来读八大也没有很吃力，感觉只要英语不错、平时认真点，以一个不错的成绩毕业是不成问题，当然精算啊、医学啊这种高难专业我没读过，不好评论；没读过美国大学，但我看在美国留学的我的同学们，貌似比我辛苦...

教育质量：这个其实要看你和孩子自身的情况了，2018年QS世界大学排名，澳大利亚最高的是澳大利亚国立大学排20名，之前的有11所美国大学，所以说起最顶尖的学术、科研这些，澳大利亚在很多领域都比不过美国、英国的。但另一方面，澳大利亚有7所大学跻身全球前百，而且一些包括诺贝尔奖在内的顶级科研成果也很不少，以这个国家的人口基数来说，数量十分惊人了，这也意味着澳大利亚的学生不需要那么的费力，也可以进入世界名校，所以“澳大利亚教育怎么样”这个问题见仁见智。

同样是打日本，为何苏联很轻松而美国很吃力？

二战时的小日本野心不小，不仅侵略中国，而且前期还为南进和北进计划争吵不休，后来制定了南进、北进***同时进行，只是因为I诺门罕***暴露了在北方补给不足问题，而放弃北进***，专心执行南进***了！

日本的南进可是相当大胆的，不但和东南亚的英国人干仗，而且偷袭珍珠港，偷袭菲律宾，跟美国人也宣战了，而且偷袭珍珠港成功后，横扫东南亚，在极端的时间内将自己的控制地盘扩大到了极致，甚至将美国压制住的同时，准备像印度和澳大利亚进军，特别是中途岛海战更是想直接将美军主力全部歼灭，只是“偷鸡不成蚀把米”，自己一下子损失了4艘航母，从来战局慢慢被扭转！即使是这样，美国在太平洋上与日军的夺岛之战是相当艰难的，损失也是相当的惨重。而苏联向日本选战斗，令人大跌眼镜的是，几乎打胜仗的日军在苏军面前一败涂地，跟美国在太平洋和日本干仗那是损失相当惨重比起来简直就是天壤之别。那么苏军是如何做到的呢？

首先苏联和美国的军事实力在那时应该差不多的，苏军经验更丰富，美国的火力稍微强一些。而美国和日本在太平洋上争夺的时候，恰好是二战最激烈的时候，可以说日军将关东军等就几乎所有的主力迁到了太平洋上用来守岛，这是日军最精锐的部队；而美国不进要打太平洋战争，还要在欧洲对付德国，而且欧洲形势更为不好，美军也是以欧洲战场为主，对付日军自然就疲惫了一些！

其实是苏联这边，苏联向日军宣战得时候，这是美国已经在长崎广岛投下了***2天了，日军士气和精神已经被压垮了，这是的苏联完全是因为要瓜分战争的胜利果实而乘人之危向日军宣战的；而当时日军的关东军良莠不齐，很多精锐的老部队都被调到了东南亚，掉到了太平洋打仗消耗掉了，留下来的大部分都是一些新兵蛋子和少量的指挥官，这些人都没有实战经验，在武士道的***下，只会发起***式攻击。苏联正是看到了日本关东军的虚弱，本着趁你病要你命的原则，分三路大军进军东北结果只打了6天日本就宣布无条件投降了，后来也遇到一些不愿意投降日军部队给苏军带来了一些麻烦，但是毕竟只是小部队，在苏联坦克大军 开路下根本就不是对手！

说实话，要不是很多老鬼子都被弄去搞美国佬，说不定苏军还是会吃大亏的。

这个不能类比，美国是在日军最强盛时与其在海上开战，倭奴海军实力刚开始超过美国，历经中途岛、菲律宾、马里亚纳海战后美国才逐步占上风，麦克阿瑟***用跳岛战术攻击倭奴守备部队，基本都是跨海登陆作战，攻击部队面临倭奴坚固的地面防御工事，特别是硫磺岛一战美军伤亡六万多人，最终依靠***迫使倭奴投降，也是不得已而为之；前苏联在倭奴人心惶惶军心不稳时集中150万打垮***德国的钢铁军团攻击近百万关东军，由于从陆地进攻，其可以将攻坚火炮全部推进的前沿阵地，以炮弹开路，配合地面进攻，自然显得比美军强悍，如果让苏军进行海上作战，可能死的比美国人更多，而且打不过！

首先要说明的是美国打日本其实也没有很吃力。太平洋战争中，美军死亡12万人，而日军死亡150余万人（其中陆军110万，海军40万）。这“人头”比都超过1：10了，很显然美国打日本并没有多吃力。

而之所以会出现苏联打日本很轻松，美国很吃力的观感。我认为主要原因有如下几个：

1.美国是双线作战，必须要有主次

美国自加入二战战局，就一直都是处于双线作战当中。而像二战这样规模的战争，其花费的人力、物力以及***那都是海量的。哪怕是“家底丰厚”的美国也做不到“两手抓，两手都要硬”。因此，两条战线必须要有主次之分。

美国的战略是“先欧后亚”，先解决德国，再收拾日本。基于这个战略，美国生产的大部分的战争物资都被发往了欧洲，美国军队的精锐力量也是被优先派往欧洲。这样一来，分配到太平洋战场的***和兵力就会不够充足，这自然就减慢了太平洋战场的作战进度。

反观，苏联无论是诺门坎战役、还是出兵中国东北都不是双线作战，不用分心他顾，也没有后顾之忧。可以全心全意的对日作战。

2.美国的后勤运输更长

太平洋战场的后勤物资从美国西海岸港口起运，到西太平洋前线，之间的路途有几千公里就算然海运的成本相对较低，但是运输所花费的时间和人力成本依旧很高（朝鲜战争和越南战争，美国为什么要把很多军用物资订单交给日本，就是为了节省成本），也很不容易。而且二战时期，美国的西部地区还不像现在这么发达，其工业生产能力还无法担负太平洋战场的物资供应，很多物资需要从美国东部地区转运过来，如此一来情况就更麻烦了。

有道是“大军未动，粮草先行”。漫长的后勤运输险，无疑对美军在太平洋战场的作战效率有不小的影响。

再来看苏联。苏联成立后，由于害怕其军事工业集中在西部地区，容易受到外来打击。因此从20世纪20年代末开始苏联花费大力在乌拉尔地区建立起了强大的军事工业综合体。从乌拉尔地区到蒙古与中国东北的距离无疑要比美国西海岸到西太平洋进了很多，而且还有铁路可用于运输。比如诺门坎战役，苏联动用铁路昼夜不停的给战区运送了18000吨炮弹，6500吨***，7000吨燃料，4000吨粮食和4000吨物资、3000辆载重汽车（这要是美国相同数量的物资走海路不得有些日子才能到战区）。