国外研究生国内认可吗现在还有吗

摘要： 国外一年制硕士靠谱吗？国内承认吗？重要是要看什么学校，英国很多学校很多专业都只接收211/985本科毕业生，而且对在校平均成绩也有要求 ，雅思成绩要求也较高，这些去英国读研的学生，...

国外一年制硕士靠谱吗？国内承认吗？

重要是要看什么学校，英国很多学校很多专业都只接收211/985本科毕业生，而且对在校平均成绩也有要求 ，雅思成绩要求也较高，这些去英国读研的学生，在国内考个211/985的研究生也没大问题，只是想出去感受一下不同，到底是英语授课，英语写作业，英语写论文，氛围学习方式也和在国内完全不同，人生就是体验，多一种体验有什么不好?

目前国外有一些国家的硕士是一年，其中最典型的是英国。在英国，一般一年就能够拿到硕士学位是比较普遍的。目前这个硕士学位是得到国家认可的，应该是说从法律上来讲，是受到国内的承认的，具体到每一所学校是否承认那就另当别论了。

正是由于英国这类国家的硕士为一年，所以也给了很多一些投机分子投机的机会。就以我们学校为例吧，我们学校目前是一本院校，按照学校的规定，学校每年进老师都必须是博士学位。但是大概在12年的时候，由于某个职工的子女从英国的所谓的世界名校硕士毕业，想进学校当老师，后来就通过人事处修改了教师招聘条件。从原来的只招收博士改为招收世界名牌大学的硕士，所谓世界名牌大学也就是泰晤士报世界大学排名中的前200位的大学。于是在这样一种操作下面，我们学校在2012--2016年的时候进了大约20多个国外的硕士，所谓的名牌的硕士到学校当老师。经过这几年的发展，发现这些人水平还真是不咋地。当然也有个别的后来回国以后又接着考了博士。但是大部分人都只是一般般的，科研方面不咋地，教学方面除了英语稍微强一点，其他方面也不比国内强。应该说在科研方面比国内的博士要差很多。最近两年学校也意识到了这一批硕士的科研对于学校没有很大的促进，所以学校这两年也改变了招聘条件，取消的硕士应聘老师的资格，一律提升为博士。

所以总体上说，国外一年制的硕士在法律上在国内是承认的，但是在具体的每个学校，不一定都承认。

我身边就有几个国外一年制硕士的同事，有香港中文大学，有英国大学，还有在美国大学读的。

国内硕士多是两年制、两年半制和三年制，尤其是现在两年制的越来越多，我们学校的硕士已经全部改成两年制。两年制能节省一年的时间，可以提前毕业，毕竟硕士阶段可学的知识相比本科要少很多，大部分时间是给导师做科研。

为了更快拿到硕士学位，现在不少人开始去国外读一年制硕士，香港、英国和美国居多。而我身边的人更多去的是英国，感受西方文化，也能增加海外留学经验，最重要的是能一年拿到硕士学位。

但海外高校众多，同样是一年制，但读什么学校非常关键，如果是世界百强或其他知名高校，就算一年制也同样在国内被认可，如果是读的非常普通的高校，甚至还不如国内读个985或211大学，反而更被认可。

谢谢邀请。这两天由于比较忙，接到邀请后没能及时回答，请谅解。

关于硕士的学制，我国一般是学术型硕士为三年制，而专业型硕士为两年制。

不过，由于这几年专硕有向学硕靠拢的明显趋势，使得很多学校的部分专硕也开始实行三年制。比如，2010-2014年期间开设金融硕士（MF）、资产评估硕士（MV）等专硕的学校，大多实行的是两年制，如北清复交及两财一贸、西南财经大学等重点财经院校都是如此，而在2014年之后开始招收这类专硕的学校，则大多实行的是三年制，如成都理工大学、西南科技大学、重庆理工大学等类似学校。

国外大学的学制则与我国有所差异。比如，美国的硕士，除了极少数是一年制之外，两年制居多，也有少数三年制的，具体情况，因学校及专业情况而定。真正比较普遍实施一年制硕士的，是以英国为代表的英联邦地区。

（牛津大学校园）

其实，英国的硕士，虽然学制是一年制，但不同类型，实际花费的求学时间依然是有差异的。其硕士包括学术型和授课型，学术型一般需要15-18个月才能完成学业，因为需要毕业论文答辩，而授课型则无需毕业论文答辩，时间一般在12-14个月就能完成。

不必讳言，以英国为代表的英联邦地区的一年制的硕士，因为学制确实相对较短，入学门槛相对于其他国家的大学——比如美国大学——较低，使得它的认可度确实不太高。

英国的高水平大学很多，以牛津剑桥为代表的G5，更是全球顶尖大学，虽然享誉全球，在全球的学术地位很高，但其一年制硕士的认可度并没有很多人认为的那么高。如果是做一个比较的话，在G5完成一年制硕士回国的海龟，其在国内就业市场认可度，大致相当于国内的华东五校。比如说，我有个朋友本科就读于浙大，本科毕业后，去了G5中的帝国理工学院求学，完成一年制硕士后，回国就业，在求职的过程中感觉也没有比浙大的全日制硕士更有竞争力，并没有因为帝国理工学院在全球大学的崇高地位而感觉到就业优势。其实，类似这样的例子甚多，可以大致说明问题。

而英国除开第一梯队的G5的其他第二梯队的高水平精英大学，比如曼切斯特大学、巴斯大学、布里斯托大学、爱丁堡大学这类大致全英10名左右的大学，其一年制硕士回国就业的认可度，大致来说，相当于国内普通985高校或者211大学的全日制硕士。比如，我一个本科同学（财经211大学）去了巴斯大学，完成一年制硕士后，回国就业于一家大型商业银行总部，其同事中不少来自于国内的普通985或者财经211大学。这样的例子就更多了，都可以说明认可度存在这样一个大致的对应关系。

感谢邀请。直接回答该提问可以很简单：只要国外大学毕业后在教育部能认证的，都是承认的；如果从真实权威性看，正规的学历无所谓不靠谱。

不过该提问里的“靠谱”更多代表其“价值”，国外一年制硕士是否能有助于你的将来就业。首先硕士按培养模式可分为两种，授课型（coursework）和研究型(research)。前者更偏重于理论实践结合、高度浓缩、短平快；后者偏理论学术，需要有研究论文答辩毕业，是博士学位的初级版本，相对前者[_a***_]更大。一年制基本属于授课型，起源于英国，目前在英联邦国家，如澳洲、新西兰、香港都有。

而对于它的实用性，一定程度取决于你以前毕业院校和将来就业方向。比如你想硕士毕业后直接进工业界（企业），那我觉得用人单位也会看你的本科背景（你的高考水平更决定你的学术智慧），一年制硕士难免会让人觉得fancy(花哨)，自然含金量不高，当然如果你的硕士毕业于顶级名校、优秀毕业生或者单位领导有个人喜好就另说；如果你将来想进入学术界（研究所或高校）从事科研，希望继续读博，那这个硕士就是一个跳板，我觉得很值，因为本科直接***很难（虽国内有硕博连读），特别是文科生直接申海外博士可能性很低。所以主要看你“一年制硕士”毕业后的路径。

附个细节：海归如果回京要解决落户，需要连续在国外待够365天。我一个朋友英国读硕就是一年，结果早了点回来，而错失了落户也是很可惜的。

个人拙见，仅供参考。

在职研究生在事业单位有用吗？国家承认吗？

一般来说在职研究生毕业后对你日后升职加薪评职称是有帮助的。

在职研究生国家承认吗事业单位等用人单们认可吗? 这都是我们最常见的想法，也是可以理解的。

我们肯定的回答一下，国家是承认在职研究生的，事业单位也是承认的。

首先，我们知道在职硕士学位除了编号不同外，是和统考研究生的学位证书完全一样的，教育网可查，国家认可。

那么对于没有毕业证书，是大多学员顾忌的一点，这就需要我们来结合在职研的发展以及教育的趋势来分析。

中国的史书和外国的史书，哪个更可信？

四处搞殖民统治的欧美人，和爱搞历史发明的日韩，怎么看都不是可信之人。

前几年，我买了本《太后与我》，刷新了我的三观。这本书的作者巴恪思曾是英国外交部驻大清的翻译，在书中坚持说自己是慈禧的情人。有兴趣的朋友，翻看此书的第115页。。。

哎，这就是外国人。更可气的是，国内竟然有出版社给发表了。。。

外国本来就缺少官方修史，很多个人搞史书的又多是为了谋个名气。所以，写出来的东西很难让人信服。就是近代外国非常出彩的考古工作，最初也是为了“夺宝”！根本不是为了史学研究。所以，也没啥好说的。

而日本人和韩国人更厉害，都是历史发明家。尤其是那个叫藤村新一的，在日本伪造了几十处***遗址，愣是把日本的历史往前推了70万年！

（文|勇战王聊历史）

由于人无法活的足够久远，想要获得前人的信息，史书是最直接方式之一。

中国西周末年各诸侯国已有历史记载，如晋国之《乘》、郑国之《志》、楚国之《梼杌》、鲁国之《春秋》等，《墨子》里面说墨翟曾见过“百国春秋”。其中最为著名的有：《春秋》《左传》、《二十四史》、《资治通鉴》等等。

难分高下！

如果要从文献书籍中去了解历史的可信度，还是外国的历史书籍，可信度比较大一些。因为外国的史书是通过辩证思维谱写出来的。而中国的史书都是由胜利者用正能量思维写出来的。这就缺少辩证思维，也降低了可信度。

中国的史书基本都是由下一个朝代编写的，元修宋史，明修元史，清修明史，通常前朝乃后朝所灭，让后朝修前朝史，必然会大力抹黑前朝，以证明自己的合法性。

但是，中国的史书，尤其古史，史家更有节操，且不受统治者强权左右。至于唐以后之正史，多受君权制约，可信度稍低。而外国没有记载史书的习惯，可信度参差不齐，因此中外史书的可信度难分高下。